Я создал два сайта через Claude, потому что не хотел мучить дизайнера и верстальщика

Я не программист, но я создал два сайта. Один с нуля, второй перенёс с Tilda, оба через Claude Code и с админ-панелью через Claude же. В процессе я прошёл через ИИшный газлайтинг, сотню правок уровня «перемести это выше, еще выше, теперь ниже» и получил два проекта, которыми теперь могу проще управлять. Рассказываю, как, зачем и почему (и стоит ли так делать).

Меня зовут Денис Максимов, я руковожу маркетинговым агентством и потому я ОЧЕНЬ далек от мира разработки, кода и прочего. Во многом, это для меня магия, но благо, ИИ позволяет даже таким бедолагам как я прикоснуться к разработке.

В мае мне захотелось создать личный сайт, и это у меня получилось, и я решил перенести агентский сайт с Tilda на самописный Claude. Ну и в статье я расскажу как, зачем и как мне приходилось угрожать Клоду, что я с ним буду драться.

А зачем вообще так делать?

Подтолкнуло меня то, что люди делают себе сайты сами через нейронку. Просто берут и делают. А у меня как раз есть оплаченная подписка Claude и немного свободного времени.

Изначально была задача вообще не сделать сайт, а собрать простенький медиакит, чтобы прикреплять его в откликах на выступления, куда я хочу подаваться.

Как мне казалось, это задача на пару вечеров, я в целом представлял, что я хочу видеть, и понимал, что какого-то ВАУ-дизайна я там не хочу.

Медиакит ИИшка накидала мне за вечер, и я подумал: а почему бы не довести всё это до ума и не сделать личный сайт? Ну а потом мы здесь.

Зачем мне это всё, если есть Tilda, шаблоны в ней и сторонние подрядчики? Я не хотел сильно зависеть от других людей. Мне надоело раз за разом дёргать дизайнера и верстальщика по каждой мелочи, ждать, пока кто-то освободится, объяснять задачу, проверять, просить откатить или «немного поиграться с размерами» (я не самый лучший заказчик, наверное).

Ну и обходилось это всегда в копеечку, а для личного сайта мне не хотелось тратиться вообще, это всё же не обязательная задача.

Первый сайт: личный сайт для себя и про себя

Личный сайт я собирал первым, и тут всё было в новинку.

Начал я с планирования и дотошного объяснения Клоду, что я хочу и как. Так как до этого я уже что-то делал, попросил его подтянуть скилы и агентов из других моих проектов.

Сначала мы долго планировали: я скидывал референсы и примеры, что я хочу и как, скидывал статьи и готовые сайты, наши прошлые наработки и Фигму, мы прошлись по каждому блоку на странице, и он собрал что-то +- похожее на интересную страницу.

Тогда же я решил допытать его и по другим страницам: а что, если у меня уже есть домен? А как поставить на свой сервер? А как оно будет работать? ИИшка послушно отвечала, проводила интервью, и я объяснял всё с точки зрения клиента-заказчика: не начинку, термины и прочее, а что я хочу видеть и зачем/для кого оно мне нужно, иногда прям для тупых и ничего в IT не понимающих (для меня).

После этого процесс работы шёл так: я описываю, что хочу сделать или поправить, Claude через субагентов пишет код, сам валидирует, я смотрю результат, говорю, что не так, он переделывает. С текстом и расстановкой блоков всё было даже приятно — объясняешь человеческим языком, оно делает. Постепенно довели сайт до состояния, когда он мне начал нравиться.

Очень понравилась фишка, когда мы с Claude пытались согласовать шрифты для сайта. Он предложил мне какие-то, с которыми мы сделали первую версию, после при валидации он обнаружил, что они платные и надо их было заменить.

Он написал мне названия шрифтов и сказал: выбирай. Я сказал, что я не понимаю их разницы, есть возможность посмотреть их? Задавал с надеждой на какое-то простое решение, а не его переверстку раз за разом.

И тогда он сделал страницу с разными шрифтами и описанием, какой и для чего (по его мнению) подойдет:

Я сказал, что это, конечно, круто, но давай как-то придумаем, как посмотреть на ВСЁМ сайте.

Он сказал: договорились, вот тебе табличка для настройки шрифта на любой странице (на скриншоте справа снизу).

Подобрали понравившиеся шрифты, и он все за собой почистил. Получилось стильненько, как по мне.

А вот выпуск сайта в люди (проще говоря, деплой) — это отдельная история. Я честно сказал Клоду: я НИЧЕГО не понимаю, буду кидать тебе скрины, ты будешь говорить, куда жмать.

И ИИ вёл меня за руку буквально по шагам, объясняя, что и зачем он делает

На деле — страшно на каждом шаге, потому что ты не понимаешь, что делаешь. Это как в кино, когда диспетчер по радио учит сажать самолёт человека, который никогда не летал.

Отдельно до деплоя я провёл несколько сессий, где просил его отрефакторить код и провести серию проверок безопасности, попробовать положить сайт/сломать что-то/выкачать ключи. Какие-то уязвимости он нашёл и исправил ещё на тестовой версии.

Этот сайт занял у меня около 10 дней с момента начала и до момента, когда я его выпустил, но в основном из-за моей прокрастинации и вечногорящих задач и созвонов. Фактически это можно было бы уместить в 2-3 дня и в 8-10 сессий.

ИИ делает хорошо ровно настолько, насколько ты не ленишься. Если приходить с запросом «сделай мне прикольный сайт», ты получишь средний «прикольный» сайт.

А если реально хочешь получить хороший результат, придётся углубляться в описание, подробно отвечать на уточнения, контролировать каждый шаг — ИИ выдаёт очень неплохую работу.

Если изначально правильно задать правила работы, отправить Клода на нормальные исследования, на этапе планирования провести больше времени и точнее объяснить, что хочешь, получится хороший итог. Всё так же, как в работе с людьми: без нормального ТЗ результат — ХЗ.

Только ИИ тут ещё и заинтересован в том, чтобы сделать всё нормально (если, конечно, заставить его хотеть это делать в начале работы). Например, в самом начале мы обсудили определённые моменты, а когда я попытался отойти от плана, он обратил моё внимание на это. Удобно!

Второй сайт: перенос агентского сайта с Tilda

В начале апреля мы решили обновить дизайн агентского сайта. Связались с нашим дизайнером, подготовили тексты, согласовали концепцию и к концу месяца получили новый сайт на Tilda.

Мне нравился дизайн, наполнение, оформление. Но проблема вылезла с другой стороны: мы его перегрузили.

Хотелось сделать максимально подробно, максимально понятно, максимально красиво и продающе, а так как опыта в создании сайтов у нас немного, мы делали по тому опыту, что имели. В файле с текстами всё выглядело ок, на первых макетах — тоже.

Тут уже чисто человеческая проблема: у тебя замыливается глаз, когда ты раз за разом работаешь с какой-то вещью. Так же получилось и с макетом нового сайта. Мы его так часто дорабатывали и переделывали, что перестали видеть реальные косяки с нашей стороны.

После выкатки нового сайта это мне довольно быстро объяснили живые люди. Другие владельцы агентств и студий разработки, клиенты, знакомые говорили примерно одно: «Прикольно, но очень сложно — много инфы, много блоков, много текста, путает и пугает».

Я сначала отмахивался — ну как же, всё же по делу написано, все же ясно. А потом сам зашёл на сайт с телефона через пару дней, со свежим взглядом. И первое, что я увидел, — это перегруженный первый экран. И если уж я сам за это зацепился, что же вызывает сайт у других людей?

Идти к дизайнеру за сменой концепции я не захотел, это стоило бы еще столько же денег и заняло бы месяц работы.

Это было начало мая, и тогда же я выпустил свой личный сайт. Задумался и придумал: а почему бы не перенести и агентский сайт на самопис? Приятный сюрприз был в том, что Tilda позволяет выкачать текущий сайт в HTML. И тут я подумал, что всё, 1–2 дня и всё будет круто, больно не будет.

Больно было

Как оказалось (и если верить словам Claude), он не может просто взять код Tilda один в один и сделать так же, потому что в коде огромное количество частей движка Тильды. А это надо вычищать и по пути постараться ничего не сломать.

Так выглядела первая версия сайта

Когда он сделал первый перенос, он заверил: все один в один, как сейчас на проде Tilda! Я проверил, готов к деплою! Верим.

Ну а дальше было то, с чем я никак не ожидал столкнуться: мне нужно было объяснить слепому то, как что-то выглядит.

Ну, по крайней мере, так ощущалось.

Из хорошего: ИИ видит то, чего не замечаешь ты. Например, несколько опечаток в отзывах и в наших текстах, которые не заметили ни я, ни редактор (и никто из посетителей), заметил ИИ. Всё же не весь текст мы читаем, вчитываясь, а сканируя по диагонали, но всё же — раз мы можем исправить, почему бы не исправить?

Ну а дальше про минусы

Анимации — это ад. Простую анимацию объяснить легко: фигура плавно едет вверх-вниз, сделай движение менее активным — всё, готово.

А вот сложная анимация, которую сделал дизайнер, уже вызывает тонну проблем у ИИ. Он в целом видит, что что-то крутится и оно (вроде) фиолетовое: рисуем огромную кляксу на полэкрана +- копируя код с Tilda.

Фраза «сделай как на Tilda» НЕ работает. Совсем. Он говорит: «Да, сделал как на Tilda». На деле он сделал ровно наоборот, потому что сам по дороге решил, что так будет лучше (или он так увидел/не увидел). Иногда добавит лишних элементов, а когда попросишь удалить, сотрёт нужные, ненужные оставит. Обращаешь его внимание — он удаляет нужное вместе с ненужным, а восстанавливает потом только ненужное. И так по кругу, как бы ты ни пытался пошагово объяснять.

И в первую очередь это как раз из-за невозможности ИИ видеть. И непонимания, как еще ему объяснить, что ты от него хочешь. Приходится восстанавливать анимацию по шагам: сначала где она должна быть, потом какого она размера, потом опять восстанавливать позицию, потом как она двигается, потом её прозрачность, цвет и так далее.

Так как мы с ИИ договорились, чтобы он коммитил раз в несколько правок, на фикс одной анимации тратилось пару часов и несколько десятков коммитов, но оно того стоило: всегда можно «откатиться» назад.

Газлайтинг. ИИ умеет врать в лицо с честными глазами. «Я всё провалидировал, проверил каждый экран, всё один в один, как ты просил!» Открываешь — а не похоже вообще. Он искренне уверяет, что сделал, а сам не сделал. И самое весёлое: правишь один блок — а он лезет наверх и откатывает соседние, которые ты час назад утвердил.

Мы так пытались найти одну конкретную анимацию. Он долго и упорно пытался мне доказать, что он ТОЧНО исправил цвет, пока на пятый раз я не ткнул его в очередной скриншот, на что он радостно пишет:

Я был очень за него рад.

ИИ — это очень старательный, но туповатый сотрудник. Он искренне хочет сделать хорошо. Он старается. Но он не всегда знает, как правильно, и регулярно делает по-своему, чтобы сделать. А вся работа с ним похожа на ту самую посадку самолёта по радио или на управление ядерным реактором по видеоинструкции: ты ищешь схожие элементы, тыкаешь в них пальцем и объясняешь, что и как ты хочешь. Понятно, что это проблема вайбкодеров, которые не понимают что и как, но раз уж мы живем в такое время, надо быть готовым к современным проблемам.

Перфекционизм убивает

Со временем я понял, что многие блоки мне проще выкинуть с сайта, чем пытаться объяснить их ИИ. Если блоки можно выкинуть, значит, они изначально были не нужны, а значит, можно упростить сайт — красота!

Но потом ты понимаешь, что у тебя в руках шикарный инструмент пытки любого исполнителя: ты можешь бесконечно допиливать и менять цвета, иконки, анимации, пытаться что-то изменить, докрутить и сделать белый более белым, а синий менее синим.

Любой нормальный исполнитель в такой момент или уходит с проекта, или прекращает работать, или делает, но записывает вас в пул «те самые ужасные клиенты».

Уже после ты понимаешь, что можешь улучшать проект бесконечно. Подвинуть блок на два пикселя, вернуть обратно. Сделать шрифт чуть крупнее. Нет, чуть мельче. Поиграться с отступами, цветами, позиционированием. Добавить новую страницу, а нет, убрать. Это дико залипательно — можно «доводить до идеала» бесконечно.

Проблема в том, что пока ты не выпустил сайт в прод и не собрал реальный фидбек — ты улучшаешь то, чего никто не видит. Сидишь, шлифуешь кнопочку, которую никто не нажмёт, потому что её вообще не увидят, а ты уже третий день делаешь её «нужного» цвета.

Поэтому в один из дней я просто решил, что пора выпускать как есть. Сайт В ЦЕЛОМ выглядит нормально, а это уже хорошо.

Как и в прошлый раз, подобрали все хвосты, провели несколько сессий по аудиту безопасности, рефакторингу и так далее, и закинул сайт на сервер. Тогда же написал: «Прожарьте».

И не прогадал. Когда я выложил пост, сайт сначала упал, потому что в процессе Клод решил что-то поменять, а я не перепроверил. А дальше мне в личку и в комментарии начали писать живой фидбек: тут форма криво отображается, тут формат картинки не тот, тут на мобиле анимация сломалась.

Ещё сюрпризом после деплоя оказалось то, что при рефакторинге он немного откатился назад в визуале, и то, что уже выглядело нормально, уехало обратно. Но за вечер я всё починил и исправил, опять же, не до идеала.

Трогать прод после запуска, кстати, всё ещё страшновато. Конечно, правильно сформулировав, что нужно сделать и как, можно получить хороший результат, но что там по пути сломает ИИ — неясно, поэтому всё ещё работаем сначала на отдельном сервере, а потом уже выкатываем (ну, в целом так и надо).

Сколько это всё стоит

Подписку Claude я взял за 200 долларов в месяц. Но честно скажу: мне столько было не нужно. Хватило бы тарифа за 100 долларов с запасом. Я взял дороже только потому, что параллельно вёл несколько проектов сразу и быстро выжигал лимиты. По моей грубой прикидке, одна полная сессия на пять часов съедает процентов восемь недельного лимита.

То есть если устраивать по две сессии в день, то вечером пятницы можно спокойно пойти отдыхать в ожидании обновления лимитов.

Сервер стоит около 1500 ₽ в месяц, примерно столько же стоит Tilda, но тут у меня есть полный доступ к управлению сайтами.

Всё же вайбкод выгоднее на небольших сайтах: дизайнер, которого ты будешь просить много раз что-то поменять, переделать или откатить, будет стоить дороже подписки на Claude или Codex.

Как мне теперь живётся

Раньше любая правка на сайте — это большая задача. Описать задачу человеку, многое сделать заранее и самому, дождаться ответа, понять, что человек всё понял, дождаться работы, всё проверить, отдать правки, дождаться правок.

Сейчас, с админкой в Клоде, всё чуть удобнее и проще. Появилась новая статья ➜ отдал файл ➜ попросил сверстать ➜ перепроверил, дал правки ➜ готово.

Появился новый кейс? Написал его, обсудил задачу ➜ Клод сделал всё на дев-сервере ➜ проверил, поправил с ПК и с телефона ➜ выпустил в работу.

Звучит круто и удобно, можно периодически смотреть на дизайн, что-то переделывать, если скучно (главное, чтобы подписка была).

Кому стоит так делать, а кому нет

Кому будет кайфово:

Если у вас простые лендинги или многостраничники до ~10 страниц, ИИшка подойдёт. Не обязательно даже иметь собственный дизайн в Figma. Раз уж на то пошло, можно собрать и из бесплатных ассетов более-менее приличный сайт на первое время.

А вот если у вас огромный сайт, тут все будет гораздо проблемнее. Ну, например, у вас огромный каталог товаров, или вам с нуля надо собрать необычный фирстиль, или что-то сложное по анимациям. Честно, вы задолбаетесь это делать через ИИ. Тут или вы делаете нормальный самопис, или обращаетесь к специалистам.

Но тут же момент: если у вас такой большой сайт, наверняка он не одним днем появился.

Если кто-то решит переезжать с Tilda на ИИ-самопис, вот небольшой совет: не делайте точную копию сразу. Я сначала хотел восстановить старый сайт один в один. А смысла в этом не было: дизайн и позиционирование я всё равно потом переделал, многие блоки оказались ненужными, и я их выкинул, многие элементы тоже вырезал.

Достаточно сделать «подобие» сайта, а после уже докручивать его по итогам анализа, фидбека и так далее.

Так стоило оно того или нет

Дизайнера и верстальщика я полностью не заменил, ИИ мир разработки не перевернул. Но управлять своими сайтами мне стало в разы проще, и это главное, ради чего всё затевалось.

Стоит ли? И да, и нет. Как эксперимент, для маленьких и личных сайтов, для тех, кто просто хочет понять, каково это, — однозначно да, попробуйте.

В итоге сайты на самописе получились красивыми, ими легко управлять и, судя по данным Google, всё получилось довольно оптимизированным.

Если же вы планируете делать огромный многостраничник, или корпоративный сайт или что-то глобальнее и больше, без нормального человека-исполнителя не обойтись. Все же как бы ИИ не писал код и все визуально работает, такая история плохо масштабируется.

Да, разработчик тоже может использовать ИИ, но он же сможет прочитать, что там было понаписано и зачем, убрать лишнее, поправить сломанное, чуть быстрее чем если бы разработчик все делал с нуля.

По итогу да, какие-то простые решения можно уже сейчас делать через ИИ и с подпиской, но надо помнить про все риски.

Итоги

Мне понравилось то, что моя задумка сработала. ИИ правда прогрессирует очень быстро и регулярно проверяет твои навыки управления проектами, общения и давания фидбека.

Особенный плюс ИИ в том, что он позволяет тебе быстро сделать MVP продукта, столь же быстро протестировать его, собрать правки и докрутить то, чего не хватает.

Дальше я могу уже самостоятельно работать над сайтом или дать доступ к этому проекту через Telegram сотруднику, обучить работе и делегировать управление сайтом (при желании). Могу погрузиться в SEO/GEO/AEO и понять, что и как докручивать. Или наполнять сайты контентом и дальше, благо это стало очень легко.

Я всё ещё работаю и буду работать с нашим дизайнером, всё же с ней мы поймали коннект, и мне нравится её работа. Но вот на вёрстку и оптимизацию сайта пока что я не вижу смысла искать человека.

Пишите вопросы, попробую на все ответить!